方案映射

把多个候选方案对照排序痛点映射，找最佳契合而非第一个想法。

为什么

你的第一个想法很少是最佳方案。方案映射迫使你对同一问题生成 3-5 个不同方法并对照排序痛点评估。这防两种失败：建第一个想法结果发现是错方法，和在一个方案上过度投入而更简单的就行。对痛"维护者周末浪费在审 PR"，方案包括 AI 审查机器人、社区审查池、清单模板、PR 大小 lint 规则——每个不同地解痛有不同取舍。并排映射揭示哪个契合痛比最佳且实现风险最小。

何时使用

在痛点排序后、承诺方案之前。半天。如果你选的方案验证失败则 revisit。

如何做

1. 生成 3-5 个候选方案
   - 含你第一个想法，但也强制替代
   - 技巧："相反方法"（机器人 vs 模板）、"去一层"（无 AI 只规则）、"借自相邻域"

2. 每个方案对照前 3 痛评估
   - 解痛 #1 吗？多好？（全 / 部分 / 否）
   - 也解 #2 和 #3 吗？（加分或无关）
   - 不解什么痛？（诚实）

3. 评估实现取舍
   - 工作量：建可测版多久？（天 / 周 / 月）
   - 风险：什么会使它失败？（技术、采纳、商业）
   - 成本：持续运营成本（算力、人工、基建）

4. 给每个方案打分
   - 契合 = 解前几痛多好（1-5）
   - 效率 = 契合 / 工作量（高契合低工作量 = 高效）
   - 风险调整 = 效率 ×（1 - 风险概率）

5. 选择并记录为何
   - 选最高风险调整分
   - 写 2 句为何这方案而非其他
   - 记什么会使你切到第二方案（你的退路）

示例

痛 #1："维护者周末浪费在审 PR"

候选方案：
  A. AI 审查机器人（预审 PR、评论问题）
     契合：5（直接减审查时间），工作量：8 周，风险：中（AI 质量）
  B. 社区审查池（其他维护者审你 PR）
     契合：3（有帮助但协调开销），工作量：12 周，风险：高（鸡生蛋）
  C. PR 清单 + 大小 lint（强制 PR 小且自文档）
     契合：3（减每 PR 审查时间，不减数），工作量：1 周，风险：低
  D. 异步审查调度（把审查批进工作日 2 小时段）
     契合：2（移痛不减痛），工作量：2 周，风险：低

分（契合 / 工作量，风险调整）：
  A：5/8 = 0.63 × 0.7 = 0.44  ← 原选
  B：3/12 = 0.25 × 0.4 = 0.10
  C：3/1 = 3.0 × 0.9 = 2.70  ← 实际最高！
  D：2/2 = 1.0 × 0.9 = 0.90

意外：方案 C（清单 + lint）分最高——最简、最低风险、不错契合。
决策：先做 C（1 周上线，验证有帮助），若 C 不够再建 A（AI 机器人）。
退路：若 C 未把周末审查减 > 30%，建 A。

常见问题

⚠只评第一个想法——不强制替代，你永不会发现更简方案分更高。
⚠分中忽略工作量——契合 5 工 6 月的方案不如契合 3 工 1 周；总除以工作量。
⚠低估激动方案的风险——AI 机器人有技术风险（质量）和采纳风险（维护者信吗）；诚实打分。
⚠选最高契合不查效率——5 契合/6 月方案延迟学习；3 契合/1 周方案让你迭代。

最佳实践

✓强制至少 3 个替代，含一个"无聊"方案（模板、规则、清单）——这些常效率分最高。
✓打契合 / 工作量（效率），不只契合——快建的部分方案让你学习迭代，常胜过慢完美的。
✓记录退路："若方案 A 未把痛减 X%，切到方案 B"——这预承诺转型而非沉没成本升级。
✓从最高效方案开始即使契合部分——你之后总能建更高契合的，且届时已学到什么重要。