Skip to content
返回变现与收入

计划设计

如何设计 2-3 个定价计划，按支付意愿细分客户而不造成决策瘫痪。

为什么

计划设计是多数 SaaS 把钱留在桌上的地方。两种失败：计划太多（5+ 选项致决策瘫痪，用户跳到"以后再定"即永不）和太少（一个计划意味着你既抓不到愿付 9 美元的价格敏感用户也抓不到愿付 99 美元的高级用户）。研究支持的答案是 3 个计划 — 好/更好/最好，中间计划为锚点多数用户选（诱饵效应）。每个计划应在单一易理解维度（席位、项目、API 调用）上不同 — 而非需对比矩阵的 7 个功能开关。价格间隙应 2-3 倍，因 1.5 倍间隙不够有意义以证明升级合理。计划设计非永久：每 6 个月按用户实际使用重新评估。

何时使用

上线前，及每 6 个月或当某计划 > 20% 用户撞其上限（升级信号）或 < 5% 用户在某计划（砍掉）时。

如何做

1. 列所有功能分入"标配"（每计划）、"成长"（中计划）、"高级"（顶计划）— 不把功能放两层
2. 选一个映射价值的限制维度：席位（团队）、项目（用量）或 API 调用（规模）— 非存储，存储便宜且混乱
3. 设 3 个价格点：$X（入门）、$3X（成长，锚点）、$9X（高级）— 3 倍和 3 倍间隙创清晰价值跳
4. 让中计划成显然之选：含 80% 功能，定价为另两者几何平均，标"最受欢迎"
5. 仅中计划和顶计划加 14 天免费试用 — 入门计划加试用会蚕食它因入门价已低
6. 写一屏装下的对比表 — 若需横向滚动说明功能太多；把标配折成单行"X 的一切，加："
7. 加企业"联系我们"层给 > 50 席位 — 不发价格；让销售谈
8. 埋点计划间转化：跟踪什么触发升级（撞限、功能门）并在摩擦时刻在 app 内提示

示例

# EZ4Code 计划设计（3 层，单维度：项目）
plans:
  - id: starter
    price: 9
    projects: 3
    features: [cheatsheets, snippets, tools, community]
    trial: false          # 入门计划，无试用
  - id: pro               # 锚点 — "最受欢迎"
    price: 29             # 3 倍 starter
    projects: 25
    features: [everything-in-starter, ai-coding, private-projects, priority-support]
    trial: 14
  - id: team
    price: 99             # 3.4 倍 pro
    projects: 200
    seats: 10
    features: [everything-in-pro, sso, audit-log, dedicated-support]
    trial: 14
  - id: enterprise
    price: contact        # 隐藏，> 50 席位
    features: [everything-in-team, custom-contract, sla, on-prem-option]

# 定价页文案（一屏，无滚动）：
#   "3 个项目免费起步。Pro 解锁 AI 编程和 25 个项目。
#    Team 加 SSO 和 10 席位。需要更多？联系我们。"

常见问题

  • ⚠提供 5+ 计划 — 希克定律适用于定价：选项越多转化越低。A/B 测试一致显示 3 计划比 5 计划结账完成率高 20-40%。
  • ⚠按存储或"支持级别"分计划 — 这些非价值映射维度。用户估不出要多少存储，"优先支持"在出事前不可见。用席位或项目。
  • ⚠1.5 倍间隔定价 — 19 美元和 29 美元计划感觉几乎一样，用户选便宜的。间隙须够大（2-3 倍）让升级像真决策。

最佳实践

  • ✓用诱饵效应：让中计划每单位价值略差于顶计划，使顶计划看起来更划算 — 这是 3 计划胜 2 计划的原因。
  • ✓在月费旁展示年费享 2 个月折扣（年付）— 多数用户选年付，改善现金流并锁定更长承诺降流失。
  • ✓每 6 个月调研最高付客户问"什么会让你付 2 倍"— 答案告诉你上一层放什么。